勾建山作（新华社发）

4月27日，横店影视城中原文化园内，剧组正在拍摄古装短剧。

记者 窦皓摄

扫描二维码看“融”不雅中国主页

我方的脸被“换”到了短剧里，本东说念主却绝不知情——这是不久前北京互联网法院所有案件中的着实情况。该案中，某著明演员发现，一家公司通过AI换脸时间将其肖像拼接至剧中变装面部，多数网友误以为该演员参与了上演。法院最终认定该公司组成肖像权侵害，判决侵权方发布致歉声明并补偿经济赔本。

AI时间使微短剧制作资本大幅下跌、出产成果权贵晋升，但侵权、抄袭、低俗等问题也变得愈加毒手。为此，记者拜访了横店影视城并对话众人学者，寻找AI微短剧行业法式发展的治理旅途。

“拆解再重组，换皮不换骨”

“传统影视侵权比较明显，主如若径直搬运、裁剪他东说念主现成的影视剧画面。”中国政法大学学问产权鼎新与竞争筹商中心主任、法律学院教养陶乾告诉记者，比较之下AI短剧侵权更荫藏，“拆解再重组，换皮不换骨”，频繁是拆解盗用原作素材而非径直搬运。

陶乾指出，有的AI短剧把影视剧画面、演义案牍、东说念主物东说念主设、台词桥段、镜头分镜等拆成碎屑化数据“投喂”给大模子磨真金不怕火，接管原作的剧情逻辑、东说念主物设定、叙事套路后，再借助一键换脸、换场景、AI配音等时间，生成“全新”的视频画面，名义看是新的，本体上却照搬了原有IP的中枢创意。但由于缺少可肉眼比对的原作元素，很难径直永诀出抄袭陈迹。

横店从业者对此深有感叹。东阳格物致知文化传媒有限公司导演赖恩惠告诉记者，AI生成视频省时分、省经费，但容易埋下隐患：“如果让它生成一个帅气的古装男演员，出来的脸可能会跟某个演员很像；如果相像的对象是不够著明的演员以致是平常东说念主，制作方可能齐相识不到滋扰了他东说念主肖像权。”

近期出现不少此类AI换脸侵权事件。有网友发帖称，AI短剧《桃花簪》在未获授权的情况下，私自持取我方相片形象生成剧中变装；4月3日，平台认定出品方违纪，该剧被下架，出品方被暂停上传扫数剧集。多名配音演员发声指出AI存在“偷声”问题。

更让从业者头疼的是“洗稿式侵权”。赖恩惠回忆，有一次他们发现一部AI作品的镜头遐想与我方的作品相似度很高，但不是浪费照搬，这种情况下维权资本高、历程久。

这恰是国法实践的难点方位。陶乾指出，著述权法只保护创举性抒发，不保护想想，但AI短剧频繁先接管原作想想内核，再诓骗AI时间生周密新抒发外壳，这到底是在模仿人人创作想想如故盗用原作受保护的创举性抒发？法院很难界定。

东阳市东说念主民法院民三庭庭长王伟侃暗示，当今广阔以为浅陋关键词输入生成的内容缺少创举性，难以组成著述权法保护的作品，但复杂创作中的职权包摄、侵权判定仍需进一步法式。

近期某公司“AI艺东说念主库”策画激励庸俗筹商，败露了AI时期东说念主格权保护的暧昧地带。该策画将演员的“数字分身”纳入平台，演员授权后按单个形势、变装进行影视剧制作和收益分红。陶乾以为，策画初志是好的，但前提是授权必须着实、明晰、可控，应取得“书面+单独+明确”授权，即针对每位艺东说念主、每个形势、每个变装单独签署书面授权契约，明确授权范围、使用场景和期限，以及是否可二次磨真金不怕火或复用、收益分红比例等内容。

从“过后维权”到“主动驻扎”

濒临新式侵权，“过后维权”往往为时已晚，需将治理职责前移，给AI短剧“治未病”。行为全球领域最大的影视实景拍摄基地，横店正在尝试将版权保护从“过后维权”转向“主动驻扎”。横店影视文化产业汇注区管委会影视文化束缚办公室副主任何益芳告诉记者，当地正构建一套全链条的学问产权保护体系——

机制层面，依托公检法司等6部门力量，挂牌成立影视业法治中心，同步缔造横店稽查室、影视分享法庭，收场版权维权“一站式受理、全历程办结”，已累计为影视企业侧目经济赔本5.8亿元；东阳法院还与上海、青岛等五地影视产区法院签署跨域配合契约，构建袒护寰球主要影视产区的国法保护网罗。

时间层面，博亚体育2026世界杯官方版(中国)官方入口东阳市委常委、宣传部部长卢旭萍先容，东阳正在打造智能化防护体系，其中AI监测模子“阴影猎手”具备网站自主监测、违纪自主发现、成分自主理取、思绪自主拓展四大功能，可收场全网感知、全链打击；数字化平台“影视版权大脑”集成版权登记、监测预警、维权诉讼等功能，企业足不窥户就能完成维权苦求，维权成果晋升80%以上。东阳还在探索数字水印、区块链存证等时间，成就袒护“创作—拍摄—刊行—出海”全周期的防护机制。

“最关键的持手在于‘素材合规’。”陶乾以为，AI短剧版权侵权的根源在于创作素材开始不解，缺少齐备授权链条，如果素材从起源即是正当授权的，后续的纠纷就会权贵减少。她建议关系单元成就官方素材授权白名单和素材溯源备案机制，行业合规体系应从“软性疏浚”向“硬性法式”渐渐过渡。

现实中，最大贫寒在于营业利益禁绝，很难达成行业共鸣。陶乾指出，模子开导者但愿磨真金不怕火数据获取尽可能目田，制作方但愿素材使用资本更低，职权东说念主但愿授权取得充分文牍，平台则但愿在审核资本与法律背负之间找到均衡。

关于中小创作家和制作方维权难的问题，陶乾建议从两个方面筹议科罚旅途：一是平台缔造AI短剧侵权投诉挑升通说念，简化取证历程；二是成就版权纠纷快速谐和机制，由行业协会等组织缔造挑升谐和委员会。此外，可模仿国际教化，如好意思国《版权小额索赔履行替代法案》引入的“小额索赔”要领，以及英国学问产权企业法庭的小额索赔通说念，模仿探索小额版权诉讼通说念。

“让枪弹飞”也要守住底线

行为新兴业态，AI短剧当今仍处于营业形状探索、各方利益博弈阶段。有学者提倡“让枪弹飞瞬息”，先让产业目田发展，待共鸣形成后再进行法式。

“现时许多问题尚未达成共鸣，如合理使用范围、收益分派机制等，如果仓促出台刚性限定，容易脱离产业施行。保持审慎不雅察气魄具有合感性。但这不等于放任非论，现实依然标明‘枪弹’带出的不仅是鼎新，还有对既有职权秩序的连续冲击，比如AI换脸、声息克隆、洗稿抄袭等侵权平静频发，不行只等‘枪弹’落地，那可能酿成难以弥补的毁伤。”陶乾说。

中国传媒大学戏剧影视学院教养赵晖指出，AI视听出产已成盗版侵权重灾地，比如某微短剧厂牌曾发布声明称，自家一部短剧被另一家公司翻拍，分镜、台词、情节确凿相通。“AI时间倏地加重了视听内容抄袭、肖像侵权等乱象，行业版权治理与伦理法式培植近在咫尺。”赵晖说。

用AI生成的短剧，到底有莫得著述权？广州市黄埔区东说念主民法院近日审结的所有案件给出了明确回应。该案中被告东说念主覃某、沙某未经许可，对某平台用户通过AI用具生成的短剧进行翻录复制，在网罗平台销售传播；经查，两东说念主网盘中至少有1716部短剧与职权东说念主作品具有合并性，法院以滋扰著述权罪判处两东说念主有期徒刑八个月、缓刑一年二个月，并处罚款。

判决的中枢判断是：用户诓骗AI用具生成短剧时，不是浅陋地“按一个键”，而是在脚本、素材、场景、镜头等方面作念了个性化的采选和编排，这些能力过问对最终画面起到了决定性作用，因此生成的短剧具有创举性，受著述权法保护。

AI是用具，东说念主是作家。法官指示，创作家使用AI时不要径直把他东说念主受保护的作品“投喂”给大模子，应在素材采选、内容编排上加入我方的创举性干事。

从北京互联网法院认定“AI换脸”侵害肖像权，到黄埔法院刑事判决明确创举性认定例则，从横店“阴影猎手”的时间探索到各方对行业合规的命令，齐标明AI时期更需与时俱进的版权保护旅途。陶乾以为，从短期看，AI短剧版权生态需要行业自律先行，由国法个案推崇合规引颈作用；从长久看，当今的“收尾治理”会过渡到“全链条治理”，多方协同共治、利益分派均衡才是可连续发展的AI短剧良性行业生态。（记者 霍旻含 窦皓）

《东说念主民日报国外版》（2026年05月18日 第 08 版）